A health insurance system can survive an aging population. What it cannot survive indefinitely is a government that treats its own funding obligation as optional.
건강보험 제도는 인구 고령화를 극복해낼 수 있다. 그 제도가 끝없이 버텨낼 수 없는 것은 재정 지원 의무를 선택으로 취급하는 정부다.
South Korea’s national health insurance system is offering an early warning. In the first quarter, the system recorded a current account deficit of 3.9 trillion won ($2.8 billion), ending five consecutive years of annual surpluses.
한국의 국민건강보험 제도는 이른 경고를 제기한다. 1분기 해당 제도는 3조9천억원의 당기수지 적자를 기록해 5년간 지속된 연간 흑자 기록에 마침표를 찍었다.
Its accumulated reserves fell from 30.22 trillion won at the end of 2025 to 26.32 trillion won three months later. The government had expected the system to move into deficit this year.
지난해 말 기준 30조2217억원이던 누적수지는 3개월 후 26조3228억원으로 줄었다. 정부는 건강보험이 올해 적자전환할 것으로 예상했었다.
The speed of the deterioration is troubling. So are the demographic pressures driving costs higher.
재정악화의 속도가 우려스럽다. 지출 상승을 주도하는 인구고령화의 압박 또한 그러하다.
People aged 65 and older accounted for 44.1 percent of medical spending in 2023. That share is projected to rise to 53.1 percent by 2030 and 70.2 percent by 2050. Meanwhile, the population paying premiums through employment is shrinking. Medical demand is rising as the pool financing it contracts.
전체 건강보험 지출액 가운데 65세 이상의 진료비 비율은 2023년 44.1퍼센트였다. 2030년에는 그 비율이 53.1퍼센트로, 2050년에는 70.2퍼센트로 상승할 것으로 예상된다. 반면 직장을 통해 보험금을 내고 있는 인구는 감소하고 있다. 의료 수요는 늘고 의료비를 조달할 재원은 줄어들고 있는 것이다.
The obvious response is to raise premiums. Yet that answer becomes less convincing when the state itself has failed to meet its legal share.
가장 직관적인 해결책은 보험료 인상이다. 그러나 정부부터가 법적 의무 분담금을 제대로 부담하지 않는 상황에서 그 대책은 충분한 설득력을 갖지 못한다.
Under the National Health Insurance Act and the National Health Promotion Act, the government is required to provide an amount equivalent to 20 percent of estimated annual premium revenue, with 14 percent coming from the general account and 6 percent from the National Health Promotion Fund.
국민건강보험법과 국민건강증진법에 따라 정부는 해당 연도 건강보험료 예상 수입액의 20퍼센트에 상당하는 금액을 지원해야 한다. 일반 회계 예산에서 14퍼센트를, 국민건강증진기금에서 6퍼센트를 부담한다.
From 2007 through 2024, however, the government never met that statutory level. Its actual contribution stayed around 13 to 14 percent, leaving an estimated 22 trillion won gap.
그러나 2007년부터 2024년까지 정부는 그 법정 기준을 충족시킨 적이 한번도 없다. 실제 지원금은 13-14퍼센트에 머물러 22조원으로 추산되는 미지급금이 남아있다.
Over the past five years, the government reportedly underestimated health insurance premium revenue by 9.8 trillion won. Since the statutory contribution is linked to estimated revenue, understating the base conveniently reduces the state’s obligation.
지난 5년간 정부가 건보료 수입을 9조 8천억원 과소 추계하였다는 보도가 있었다. 법정 지원금이 예상 수입액에 연동되어 있기에 그 산출근거를 낮춤으로써 정부의 의무는 공교롭게도 축소되었다.
The Lee Jae Myung administration has acknowledged the problem. Yet its first budget allocated support equivalent to 14.2 percent of expected premium revenue, down from 14.4 percent the previous year. Asking households to pay more while the state pays less than the law requires is difficult to defend.
이재명 정부는 그 문제를 인정했다. 그러나 첫해 예산이 배정한 지원금은 예상 보험료 수입의 14.2퍼센트에 그쳐 전년도의 14.4퍼센트보다 줄었다. 국가가 법적으로 요구되는 수준의 부담도 지지 않으면서 국민에게 더 많은 보험금을 내라고 요구하는 것은 옹호하기 어렵다.
Nor should health insurance reserves become a convenient second budget for government policy. More than 8.6 trillion won has been drawn from the insurance fund for measures including emergency medical support and hospital restructuring. Such transfers may be defensible in an emergency, but repeated reliance on them blurs the line between social insurance and general taxation.
또한 건강보험 재정이 정부 정책을 위해 편리하게 사용하는 제2의 예산 재원으로 변질되어서는 안될 것이다. 정부는 비상진료 체계 지원, 병원 구조전환 등에 건보 재정에서 8조6천억원 이상을 끌어다 썼다. 비상시라면 그러한 유용이 정당화될 수 있을지 모르나 반복적으로 이에 의존한다면 사회 보험과 일반 조세 간의 경계는 불분명해진다.
More government funding alone will not make premium increases unnecessary. Korea’s per capita health spending, at $5,099 on a purchasing-power-parity basis, remains below the OECD average of $6,097. An aging society will require more resources. Higher premiums may therefore be unavoidable.
정부의 국고 지원을 늘린다고 해서 보험료 인상이 불필요해지지는 않을 것이다. 한국의 1인당 의료지출은 구매력평가환율로 환산시 5,099달러로 OECD 평균인 6,097달러에 못미치는 수준이다. 고령화 사회는 더 많은 자원을 필요로 한다. 따라서 보험료 인상은 불가피할 것이다.
But additional revenue should come with a more disciplined healthcare system. Korea needs stronger primary care and better management of chronic disease, while expensive tertiary hospitals should concentrate on serious and complex cases.
그러나 추가 수입은 좀더 규율있는 시스템과 동반되어야 한다. 1차 의료 강화, 만성질환 관리 개선이 필요하며 고비용의 3차 병원은 심각하고 복잡한 환자들에 집중해야 한다.
Wasteful testing, duplicate treatment and improper claims also deserve closer scrutiny. A fee-for-service system makes cost control harder as an aging population requires more frequent treatment and more complex care.
불필요한 검사, 중복 진료, 부당 청구 또한 좀더 면밀한 감독이 필요하다. 인구고령화로 보다 빈번한 치료와 복합적인 케어가 요구되면서 행위별 수가제는 의료비 통제를 더욱 어렵게 만든다.
Alternative revenues, such as the Center for Market Education’s proposal to raise cigarette prices, could provide some breathing room. Useful as that may be, it is a buffer, not a long-term financing model.
말레이시아 시장교육센터가 제안한 담뱃값 인상과 같은 대체 수입이 부담을 덜어줄 수 있다. 그러나 이는 유용할 수는 있지만 완충역할에 그칠뿐 장기적인 재정 모델은 아니다.
The government should first make its 20 percent obligation enforceable against settled revenue figures rather than flexible estimates. It should also require legislative approval for major transfers from National Health Insurance Service reserves to broader government programs.
정부는 먼저 20퍼센트 법정 의무 지원 기준을 유연한 예상 수입이 아니라 확정된 수입 수치에 두어야 한다. 또한 광범위한 정부 사업을 위해 국민건강보험으로부터 대규모 전용시 입법부의 승인을 의무화해야 한다.
Korea’s health insurance problem is both demographic and institutional. Before asking citizens to pay higher premiums, the government should stop putting less into the system than the law requires.
한국의 건강보험 문제는 인구통계 그리고 제도 모두에 원인이 있다. 국민에게 더 높은 보험료를 요구하기 전에 정부는 해당 제도에 더이상 법정 요구 수준에 미달하는 지원을 해서는 안될 것이다.
A sustainable safety net begins with an honest ledger, rather than price increases that merely paper over the underlying fiscal strain.
지속가능한 안전망은 본질적인 재정난을 잠시 가려줄 보험료 인상이 아니라 신뢰할 수 있는 재정회계에서 시작된다.
premium 보험료
statutory 법으로 정한
primary care 1차 진료
tertiary hospital 3차 병원
ledger 장부
khnews@heraldcorp.com
