New hazards 새로운 재해

Nature has found a new way to defeat complacency. On Wednesday, a huge collapse beneath a glacier near Langtang Lirung in the Himalayas sent ice, rock and debris into the Trishuli River basin, producing a devastating flash flood across Nepal and Tibet.

자연은 안일함에 경종을 울릴 새로운 재앙을 불러왔다. 수요일 히말라야 랑탕리룽 인근의 빙하 아래로 대규모 붕괴가 일어나 얼음, 바위, 파편들이 트리슐리강 분지로 쏟아져 내렸고 네팔과 티베트 일대에 치명적인 돌발 홍수가 발생했다.

As of Sunday afternoon, at least 750 people were confirmed dead and 3,044 remained missing. Nine South Korean workers were among those unaccounted for.

일요일 오후까지 최소한 750명이 사망한 것으로 확인되었고 3,044명이 실종상태다. 소재가 파악되지 않는 사람들에는 한국인 근로자 9명도 포함되어 있다.

The disaster is a warning that climate change is altering more than rainfall patterns. It is destabilizing physical structures that once seemed permanent.

이 재해는 기후변화로 인한 변화가 강수 패턴에 그치지 않는다는 경고다. 영구적이라고 여겨졌던 물리적 구조를 불안정하게 만들고 있다.

The immediate priority for Seoul is to locate and rescue the nine missing Koreans: six Doosan Enerbility employees and working for Korea South-East Power. They were working at the Upper Trishuli-1 hydroelectric project in Nepal's Rasuwa district when the disaster struck.

한국 정부가 당장 최우선으로 해야할 것은 실종된 한국인 9명을 찾아 구조하는 것이다. 두산에너빌리티 소속 직원 6명 그리고 한국남동발전 직원 3인이다. 그들은 재해발생 당시 네팔 라스와 지역에 자리한 어퍼트리슐리-1 수력발전소에서 작업중이었다.

The government has sent a rapid response team and chartered helicopters to search for them, while negotiating with Nepali authorities over access. Nepal has restricted foreign search operations because of dangerous terrain, unpredictable weather and the threat of further flooding.

정부는 수색을 위해 신속대응팀과 임차 헬기를 파견했고 접근을 위해 네팔 당국과 협상중이다. 위험한 지형, 예측하기 어려운 날씨 그리고 추가 홍수 위험으로 네팔 정부는 해외 수색 작전을 제한해왔다.

Those constraints should be respected. Nepal's military and police are leading rescue operations, and the country's own authorities must determine what assistance is most useful.

이러한 제한 방침은 수용되어야 한다. 네팔 군경은 구출작전을 이끌고 있으며 어떤 도움이 가장 유용할지는 해당 국가의 당국이 결정해야 한다.

Seoul should nevertheless be prepared to provide technical support, relief supplies and other humanitarian assistance. Nepal's finance minister has estimated that reconstruction could cost as much as $5 billion.

그러나 한국 정부는 기술지원, 구호물자 그리고 여타 인도적 지원을 제공할 준비를 갖추어야 한다. 네팔 재무부 장관은 복구에 최대 50억달러가 소요될 것으로 추산했다.

The tragedy also exposes the limitations of conventional disaster planning. This was no ordinary monsoon flood. There was little rain when a massive section of rock beneath a glacier collapsed at high altitude.

이 비극은 기존의 방재대책의 한계를 드러내기도 한다. 이번 재해는 통상적인 몬순으로 인한 홍수가 아니었다. 높은 고도에서 빙하 아래의 거대한 암반이 무너졌을 당시 비는 거의 오지 않았다.

The resulting avalanche carried millions of tons of ice and rock down the mountainside, gathering up water and river sediment along the way. The debris temporarily blocked the river before the barrier gave way, unleashing a destructive surge downstream.

이로 인한 산사태로 수백만톤의 빙하와 암석이 산사면을 덮쳤고 그 과정에서 계곡물과 강바닥의 퇴적물까지 휩쓸렸다. 이 잔해물들은 일시적으로 강줄기를 막았으나 이내 무너지면서 하류로 파괴적인 돌발 홍수를 쏟아냈다.

A magnitude 5.2 seismic signal was recorded as the collapse occurred, illustrating the scale of the event. Nepal's early-warning sensors, designed largely to track gradual changes in glacial lake levels, were ill-suited to a sudden chain of geological failures.

빙하 붕괴 발생 당시 규모 5.2의 지진 신호가 기록되어 이 재해의 규모를 여실히 보여준다. 네팔의 조기경보 센서는 빙하호 수위의 점진적인 변화를 추적하는 것이 주목적으로 급작스러운 지질학적인 연쇄붕괴 앞에서는 무력했다.

Climate change makes such events harder to regard as remote anomalies. Global warming is weakening alpine permafrost that has helped anchor rock and ice formations for centuries. Himalayan glaciers have been melting more than twice as fast since 2000, and similar glacial disasters have occurred elsewhere.

기후변화는 이러한 재해가 먼 곳에 일어나는 이례적인 일이라 간주하기 어렵게 만든다. 글로벌 온난화로 수세기동안 암석과 빙하 지형을 단단히 고정해온 고산 영구동토층이 약화되고 있다. 히말랴야 빙하는 2000년 이후 2배 이상 빠른 속도로 녹고 있으며 유사한 빙하 재해가 세계 곳곳에서 발생해왔다.

The lesson is that hazards can emerge from changing interactions among natural forces and infrastructure that historical statistics scarcely capture.

여기서의 교훈은 재해는 과거의 통계로는 거의 포착할 수 없는 자연의 힘과 인프라 간의 변화하는 상호작용으로부터 발생할 수 있다는 것이다.

Although Korea has no Himalayan glacier looming over its cities, it does have dams, drainage systems, flood barriers, underground roads and densely developed coastal areas designed partly around historical weather records.

히말라야 빙하가 한국의 도시 근처에 위협적으로 위치하고 있지는 않지만 한국에도 댐, 배수장치, 차수벽, 지하도로, 그리고 기존의 기후 데이터에 일부 기반해 조성된 밀집개발 연안 지역이 있다.

With the pattern of natural disasters rapidly shifting, Korea’s disaster preparedness system could become less reliable. Recent rainfall offers a glimpse of the problem. Torrential rain in Geoje reached 124 millimeters per hour, a level the Korea Meteorological Administration described as a once-in-200-years event.

자연재해 패턴이 빠르게 변화하고 있는 가운데 한국의 기존 재난 대비 시스템이 제대로 작동하지 않을 수 있다. 최근의 강수량이 그 문제의 단면을 보여준다. 거제에 내린 폭우는 시간당 124밀리미터에 달해 한국기상청에 따르면 200년에 한 번 있을법한 수준을 기록했다.

Supposedly rare extremes are occurring more often around the world. That should prompt a fundamental review of what constitutes a safe design standard.

흔치 않아야 하는 극한 상황들이 전세계적으로 한층 자주 발생하고 있다. 안전한 설계 기준에 무엇이 필요한가에 대한 근본적인 재검토가 이루어져야 마땅하다.

Recalculating the capacity of existing dams is useful, but applying 100-year criteria to new infrastructure while the climate itself is shifting could mean designing for conditions that no longer exist.

기존의 댐용량을 재검토하는 것도 유용하나 기후 자체가 변화하고 있는 상황에서 새로운 인프라에 100년짜리 기준을 적용하는 것은 더이상 존재하지 않는 상황을 상정한 설계라는 의미가 될 수도 있다.

Coastal areas, major cities and transport hubs require forward-looking hazard models that incorporate changing rainfall, sea levels and storm surges.

연안지역, 대도시, 교통허브에는 변화하는 강수 패턴, 해수면 상승, 폭풍 해일을 감안한 미래 예측 재난 모델이 필요하다.

The Himalayan flood has two implications for Seoul. Abroad, the government must strengthen protections for Koreans working in high-risk environments, where companies cannot anticipate every compound disaster alone. At home, infrastructure standards must be adapted to the hazards they are supposed to contain.

히말라야 홍수 사태는 한국 정부에 두가지 함의를 갖는다. 해외에서 정부는 고위험 환경에서 근무하는 한국인들을 위한 보호장치를 강화해야 한다. 기업이 자력으로는 모든 복합적인 재해를 예측할 수 없기 때문이다. 국내적으로는 인프라 기준을 막아내야 할 재난의 위험에 맞게 조정해야 한다.

The deadliest floods may begin without a cloudburst. Disaster policy should be prepared for that possibility.

폭우가 내리지 않더라도 심각하게 위협적인 홍수가 시작될 수 있다. 재해 정책은 그 가능성을 대비해 세워져야 한다.

complacency 안주

avalanche 사태

sediment 퇴적물

ill-suited 부적당한

anomaly 이례, 변칙

alpine permafrost 고산 영구동토층

cloudburst 폭우, 집중호우