South Korea has embraced a convenient fiscal logic: Spend aggressively during downturns to stimulate growth, and spend just as aggressively during booms to fund the future.
한국은 편리한 경제적 논리를 받아들였다. 불황에는 성장을 촉진하기 위해 적극적으로 소비하고 호황에는 미래를 육성하기 위해 마찬가지로 적극 지출한다는 논리다.
The government and ruling Democratic Party of Korea are working on a 2027 budget exceeding 800 trillion won ($579 billion), with spending set to rise more than 10 percent from this year's 727.9 trillion won.
정부와 여당인 민주당은 금년 272조 9천억원에서 지출이 10퍼센트 이상 늘어난 800조원이 넘는 규모의 2027년 예산을 편성중이다.
That would mark the biggest increase since the global financial crisis in 2009.
2009년 글로벌 금융위기 이후 가장 큰 예산 증가율을 기록할 것이다.
President Lee Jae Myung has called for “productive” fiscal management, arguing that public money should help build new engines of growth.
이재명 대통령은 공공 자금이 신성장동력을 구축하는데 도움이 되어야 한다고 주장하며 "생산적인" 재정 전략을 요구했다.
The premise is sound: Korea needs public investment in technologies and infrastructure that can lift its weak potential growth. The danger lies in treating a temporary revenue windfall as a permanent expansion of government spending.
한국의 약화된 잠재성장을 끌어올릴 수 있는 기술과 인프라에 공공투자가 필요하다는 전제는 타당하다. 그러나 일시적으로 늘어난 세수를 고정된 정부 지출 확대로 여기는데 위험이 놓여있다.
Much of the government's fiscal room comes from a semiconductor boom and buoyant stock trading. National tax revenue is expected to exceed the government's earlier forecast of 421.1 trillion won by more than 100 trillion won, with some estimates putting the eventual figure above 600 trillion won.
정부의 재정적 여유는 반도체 호조와 주식 거래 활황에서 유래한다. 국세 수입은 정부의 당초 전망치인 421조 1천억원을 100조원 이상 상회할 것으로 예상되며 일각에서는 세수가 600조원을 돌파할 것이라는 추정도 내놓고 있다.
Yet chip-driven earnings can swing with memory prices and global demand. Only two years ago, a downturn left Samsung Electronics and SK hynix with a deep cut in corporate tax contributions.
그러나 반도체 주도의 실적은 메모리칩 가격과 글로벌 수요에 따라 변동될 수 있다. 불과 2년전 불황으로 삼성전자와 SK하이닉스의 법인세 납부액은 크게 줄었다.
Tax receipts can fall quickly. Public spending rarely does.
세수는 급감할 수 있어도, 공공 지출은 쉽게 줄지 않는다.
That asymmetry matters as the government adds new programs. Full tuition support for regional national universities and expanded assistance for children and young people may have social or economic merits. But recurring commitments are hard to unwind when revenues shrink. Policymakers cannot assume that another chip boom will arrive in time to finance them.
정부가 새로운 사업들을 추가함에 따라 그 불균형은 중요해진다. 지방국립대 학생들에게 수업료를 전액 지원하고 어린이와 청년층에 보조를 확대하는 것은 사회적, 경제적 이점이 있을지 모른다. 그러나 수입이 줄었을 때 지속적인 재정 의무를 축소하기는 어렵다. 정책당국은 또다른 반도체 호조가 때맞춰 도래해 그 재원을 조달할 것이라고 상정해서는 안된다.
The proposed Future Response Fund presents a related question. The government plans to set aside extra tax revenue for strategic projects, with the fund potentially reaching 100 trillion to 200 trillion won.
제안된 미래대응기금 또한 연관된 의문을 낳는다. 정부는 전략적 프로젝트를 위해 초과 세수를 배정하겠다는 계획으로 해당 기금은 100조에서 200조원에 달하는 규모가 될 수 있다.
Such a vehicle could cushion fluctuations in tax receipts and finance projects that require sustained investment. Yet without firm oversight, it could also create another channel for spending outside the regular budget or duplicate existing programs.
그러한 기금은 세수 변동에서 오는 영향을 줄여주고 지속적 투자가 필요한 프로젝트에 자금을 조달할 수 있다. 그러나 확실한 감독없이는 본예산 외의 지출을 위한 도구가 되거나 기존 사업의 재탕이 될 수 있다.
The National Assembly should oversee the fund's size, purpose and disbursements.
국회는 해당 기금의 규모, 목적, 실행을 감독해야 한다.
Targeted state investments in frontier technologies like artificial intelligence, aerospace and semiconductors are defensible. However, combining strategic industrial policy with broad, permanent social transfers dilutes fiscal impact.
인공지능, 우주항공, 반도체 등의 첨단기술에 국가 투자를 집중하는 것은 충분히 정당화될 수 있다. 그러나 전략적인 산업정책과 광범위하고 고정적인 복지 지출을 결합시킨다면 재정적 파급효과는 희석될 것이다.
Unchecked entitlement expansion locks up state resources, leaving less room for the high-yield capital projects that actually raise potential growth.
규제없는 재정 지원 혜택 확대는 정부 자원의 유동성을 제한해 실질적으로 잠재성장률을 끌어올릴 생산성 높은 국책 프로젝트를 수행할 여력을 축소시킨다.
There is also a macroeconomic concern. A rapid fiscal expansion could stoke inflationary pressures, placing the government at direct odds with a central bank forced to tighten monetary policy.
거시경제적 우려 또한 존재한다. 급격한 재정확대는 물가 상승 압력을 부추길 수 있어 통화 정책을 긴축해야만 하는 중앙은행과 정부는 정면으로 대치하게 된다.
If the government pumps liquidity while the central bank attempts to restrain demand, rising borrowing costs will erode the very benefits public spending was meant to provide.
만약 정부는 유동성을 주입하고 중앙은행은 수요를 억제하려 든다면 늘어나는 대출 비용은 공공 지출이 제공하고자 했던 바로 그 혜택들을 갉아먹게 될 것이다.
Korea's demographic outlook makes restraint during periods of strong revenue even more valuable. The OECD has warned that without structural reforms, government debt could rise from 51.4 percent of GDP to around 200 percent by 2050.
한국의 인구통계학적 전망을 고려하면 세수 호황기에 지출을 자제하는 것은 더욱 가치있다. OECD는 구조적 개혁 없이는 국가 부채가 GDP의 51.4퍼센트에서 2050년 약 200퍼센트로 늘어날 수 있다고 경고해왔다.
That projection should prompt policymakers to preserve fiscal room rather than consume it through commitments that will outlast the current revenue cycle.
이러한 전망을 바탕으로 정책당국은 당장의 세수 주기 이후까지 계속될 장기적 재정 의무를 지기보다는 미래를 위해 재정적 여력을 비축해 두어야 한다.
The sensible response to a tax windfall is disciplined allocation. Temporary revenue should fund one-off investment or debt reduction, while new recurring programs should be paired with durable funding and offsetting savings.
뜻밖의 세수 호황에 대한 현명한 대응은 원칙에 따른 배정이다. 일시적 수입은 일회성 투자나 채무 경감에 쓰여야 하고 새로운 지속적인 사업은 장기적 재원 및 이를 상쇄할 예산 절감 조치와 결합되어야 한다.
The government's pledge to restructure 50 trillion won in existing spending will be the true test of its commitment to productive fiscal management.
50조원을 기존 지출에 투입하겠다는 정부의 공약은 생산적인 재정 관리에 얼마나 의지를 가졌는지를 진정으로 시험하게 될 것이다.
South Korea may have found a fiscal principle that works in both bad times and good. The problem is that a government can spend through a downturn and a boom alike, until the principle becomes less about managing the cycle than about escaping it.
한국은 침체기과 호황기 모두에 적용되는 재정 원칙을 찾았을지도 모른다. 문제는 정부는 불황과 호황을 가리지 않고 지출을 계속할 수 있다는 점이다. 이에 재정 원칙은 경기 주기를 관리하기보다 현실을 회피하려는 수단으로 변질되고 만다.
buoyant 활기찬
asymmetry 불균형
disbursement 지출, 실행
entitlement 재정지원 혜택
stoke 부추기다
khnews@heraldcorp.com
