A 2011 study, however, 하지만 2011년도 연구에서는 overturned that research, 그 검사 결과를 뒤엎어버렸다 finding flaws in the methodology. 방법론에 문제점이 있었다는 When those errors were corrected and a different sample group was studied, 이와 같은 실수가 정정되고 다른 샘플 그룹들이 연구되었을 때 women without the BRCA mutation who are relatives to women 유방암 돌연변이 유전자가 없는 여성들과 친척관계가 되는 여성들은 who do have it were at no significantly greater risk of breast cancer 유방암에 걸릴 위험도는 더 크지 않았다 than the general population. 일반적인 사람들보다 That points to the dangers of reading too much into even a peer-reviewed study, 너무 많은 관심을 둔다는 것은 위험부담이 있다는 것이다 much less the case of just one woman. 단 한 여성의 경우는 말할 것도 없고
Article
A 2011 study, however, overturned that research, finding flaws in the methodology. When those errors were corrected and a different sample group was studied, women without the BRCA mutation who are relatives to women who do have it were at no significantly greater risk of breast cancer than the general population. That points to the dangers of reading too much into even a peer-reviewed study, much less the case of just one woman.
Simplify ― 해석
하지만 2011년도 연구에서는 그 검사 결과를 뒤엎어버렸고 방법론에 문제점이 있었다라고 생각했다. 이와 같은 실수가 정정되고 다른 샘플 그룹들이 연구되었을 때 유방암 돌연변이 유전자가 없는 여성들과 이들의 친척관계가 되는 여성들은 일반적인 사람들보다 유방암에 걸릴 위험도는 더 크지 않았다. 이것은 단 한 사례 조사 연구는 말할 것도 없고 너무 많은 관심을 둔다는 것은 위험부담이 있다는 것이다.
